剧情简介
高尔察克（康斯坦丁·哈宾斯基KonstantinKhabensky饰）是俄国海军上将，他有着卓越的将才，指挥战舰在一战中屡建战功，并受到亲王亲自授勋。年轻英俊，风华正茂，大好前途在他面前展开，爱情也自然如约到来，在一次酒会上，高尔察克遇见了美丽的安娜（ElizavetaBoyarskaya饰），可惜她当时已嫁作人妇，但两个人难以掩饰彼此吸引，安娜不惜为他离开自己的丈夫。时局动荡，沙皇倒台，十月革命爆发，惯于忠诚的高尔察克在内战中执着尽力，也无法抵抗白色政权的瓦解，高尔察克遭到出卖，被苏维埃政权秘密处决，而安娜被苏维埃政府关押了37年，最终释放，她对高尔察克仍至死不渝。由于自己历史知识的过于匮乏以及对前苏联文化的知之甚微，在看这部《无畏上将高尔察克》电影之前，还真的不知道亚历山大•瓦西里耶维奇•高尔察克这个人是谁，有着怎样的传奇故事。看过影片之后有点迷惑，由于整个历史大背景的忽略，似乎只被贯穿与影片的线索——高尔察克与安娜的感情发展所遮住视角，对于把电影仅仅当作是大众文化的消费品的普通观众来说，其深刻的政治寓言确实有点难以透析其骨肉。
整个影片有两条很明显的叙事线索，一条是安娜与高尔察克的邂逅、相知、相爱、相聚、相离这样的一条感情线索；而另一条则是高尔察克作为一名军人的辉煌经历与身份的转变，最后落败被杀。影片的首尾叙述犹如《泰塔尼克号》，一个老太太引出的回忆，片尾时，从托盘中掉下破碎的酒杯形成首尾的呼应，构成现实与回忆的交织，导演这样一个闪回叙述手法的运用，似乎是对以往美好童话的重构，安娜与高尔察克邂逅的那个舞会重现，所有的人们沉醉于舞蹈音乐美酒之中，那时的生活可谓是歌舞升平。
每部电影文本，每个故事都包含着某些作者认为、或作者设定为约定俗成、不言自明的前提。某些对于文本中的叙述的必须存在的因素被省略，理由似乎是那些已尽人皆知，因此无需多言。我们将看到事实常常并非如此。换言之，便是不仅关注文本所讲述的故事以及讲述故事的方式，而且关注它“没有”讲述的因素——关注那些意味深长的空白，便是关注一部文本中的“结构性裂隙和空白”。只看这部电影确实很容易让自己对十月革命前的俄国产生一种想象，高贵的生活、华丽的舞会，还有那些坚毅、勇敢、沉着的军人。但仅凭中学的那些历史知识也足以发现导演对于俄国十月革命前的历史背景的过于忽略。影片中对于苏维埃红军的描写对于中国观众来说无疑是一个足以跌破眼镜的反面污蔑，不过让我们放心的是，那里的红军是俄国的红军和共匪而非中国。
米歇尔.福柯有一个著名的观点：重要的是讲述神话的年代，而不是神话所讲述的年代。也就是说，最为重要的参照系数，不是影片中故事所发生的年代，而是制作、发行、放映影片的年代。影片的制作者选择某个历史年代作为被讲述的年代，将他们的人物故事，安放在某些历史场景当中，其重要的依据，无疑是他们所置身的社会现实。这也印证了当代史学在解读历史文本时的一个重要观点：一切历史都是当代史。毋庸赘言，并非俄国十月革命，而是当今的俄罗斯的社会现实，才是索解该影片的正确入口。如今的俄罗斯是在饱受美等战略挤压、饱经失落和屈辱之后重新崛起的，有意无意地要显示其民族志气。俄罗斯是在饱受美等西方国家挤压，忍无可忍、退无可退的情况下崛起的，因而充满怒气。俄罗斯是在连续8年经济增长超过6%、其丰富的油气资源成为威力巨大的地缘政治武器的情况下崛起的，因而自感很有底气。俄罗斯还是在美国深陷伊拉克泥潭和伊朗核僵局、国内政治分歧严重、经济增长减速，从霸权颠峰向下滑落的迹象日益明显的情况下崛起的，因而更有胆气。因此，在苏联已经早已不复存在的今天，导演拥有着更大的政治空间去思索那段历史，对于苏维埃红军近似于强盗似的刻画来彰显高尔察克高举复兴俄国的爱国主义。但这样的极端，却容易走向一种肤浅。有评论说，导演用这样的极端方式回应着斯大林之后苏联集权统治的另一个极端。影片中高尔察克临时政府的三色旗，在几十年后，却飘扬在克里姆林宫的上空。这是对历史的讽刺还是回答？战争的结果永远是成者为王败者为寇，作为意识形态领域的电影艺术也不过是一种话语权利的一种工具而已。
据说高尔察克本人是一位极富个人魅力及充满传奇色彩的军官，影片中所被刻画出的他是一位优秀的将领拥有超人般的冷静，对祖国至死不渝的忠诚，对生活的无限热爱，是一个感人的爱国者和一个敢爱敢恨的真性情男人。在这样一个刚毅的军人与战争的背景下，却用着一段不算圆满的爱情来构成整条主线，也许是导演出于让人物更加丰满，从其他侧面来烘托他的真性情与情感世界。
有评论这样评价高尔察克：他不是什么历史罪人，只是个军人，一个落伍社会潮流，维护旧秩序失败的军人。一切终究成为了历史，每一个历史人物都逃脱不了意识形态框架下的解读，成者为王败者为寇，如果是消遣，就不必太认真；如果是政治寓言，就仁者见仁吧。
附：
高尔察克（1874-1920）：俄国海军上将，苏俄内战和外国武装干涉时期白卫军首领之一。生于圣彼得堡。1894年毕业于海军武备学校。参加过日俄战争。第一次世界大战中，曾任波罗的海舰队作战部长、水雷总队队长、黑海舰队司令。1917年二月革命后辞职，流亡英、美。1918年10月返抵鄂木斯克，11月出任反对苏维埃的“西伯利亚政府”陆海军部部长，在外国干涉者支持下发动政变，推翻社会革命党—孟什维克政府，建立军事独裁政权，自封“俄国最高执政”和陆海军总司令。1919年春率白卫军向苏维埃共和国猖狂进犯，一度占领西伯利亚、乌拉尔和伏尔加河一带。同年底被Mv.伏龙芝指挥的红军击溃，逃到伊尔库茨克后被捷克军团逮捕。翌年 1月被引渡给社会革命党—孟什维克“政治中心”，随后在起义工人要求下转交给布尔什维克伊尔库茨克革命委员会，2月被枪决。2004年，俄罗斯立宪法院将高尔察克平反案移交军事法院再一次举行听证会。虽然遭到前苏联退伍老兵和左翼政治家的反对，但是在圣彼得堡和伊尔库兹克分别建立了高尔察克纪念碑，甚至还有一个岛以他的名字命名。维基百科对他的评价是：“政治上的无辜受害者和理想主义爱国者”。
整个影片有两条很明显的叙事线索，一条是安娜与高尔察克的邂逅、相知、相爱、相聚、相离这样的一条感情线索；而另一条则是高尔察克作为一名军人的辉煌经历与身份的转变，最后落败被杀。影片的首尾叙述犹如《泰塔尼克号》，一个老太太引出的回忆，片尾时，从托盘中掉下破碎的酒杯形成首尾的呼应，构成现实与回忆的交织，导演这样一个闪回叙述手法的运用，似乎是对以往美好童话的重构，安娜与高尔察克邂逅的那个舞会重现，所有的人们沉醉于舞蹈音乐美酒之中，那时的生活可谓是歌舞升平。
每部电影文本，每个故事都包含着某些作者认为、或作者设定为约定俗成、不言自明的前提。某些对于文本中的叙述的必须存在的因素被省略，理由似乎是那些已尽人皆知，因此无需多言。我们将看到事实常常并非如此。换言之，便是不仅关注文本所讲述的故事以及讲述故事的方式，而且关注它“没有”讲述的因素——关注那些意味深长的空白，便是关注一部文本中的“结构性裂隙和空白”。只看这部电影确实很容易让自己对十月革命前的俄国产生一种想象，高贵的生活、华丽的舞会，还有那些坚毅、勇敢、沉着的军人。但仅凭中学的那些历史知识也足以发现导演对于俄国十月革命前的历史背景的过于忽略。影片中对于苏维埃红军的描写对于中国观众来说无疑是一个足以跌破眼镜的反面污蔑，不过让我们放心的是，那里的红军是俄国的红军和共匪而非中国。
米歇尔.福柯有一个著名的观点：重要的是讲述神话的年代，而不是神话所讲述的年代。也就是说，最为重要的参照系数，不是影片中故事所发生的年代，而是制作、发行、放映影片的年代。影片的制作者选择某个历史年代作为被讲述的年代，将他们的人物故事，安放在某些历史场景当中，其重要的依据，无疑是他们所置身的社会现实。这也印证了当代史学在解读历史文本时的一个重要观点：一切历史都是当代史。毋庸赘言，并非俄国十月革命，而是当今的俄罗斯的社会现实，才是索解该影片的正确入口。如今的俄罗斯是在饱受美等战略挤压、饱经失落和屈辱之后重新崛起的，有意无意地要显示其民族志气。俄罗斯是在饱受美等西方国家挤压，忍无可忍、退无可退的情况下崛起的，因而充满怒气。俄罗斯是在连续8年经济增长超过6%、其丰富的油气资源成为威力巨大的地缘政治武器的情况下崛起的，因而自感很有底气。俄罗斯还是在美国深陷伊拉克泥潭和伊朗核僵局、国内政治分歧严重、经济增长减速，从霸权颠峰向下滑落的迹象日益明显的情况下崛起的，因而更有胆气。因此，在苏联已经早已不复存在的今天，导演拥有着更大的政治空间去思索那段历史，对于苏维埃红军近似于强盗似的刻画来彰显高尔察克高举复兴俄国的爱国主义。但这样的极端，却容易走向一种肤浅。有评论说，导演用这样的极端方式回应着斯大林之后苏联集权统治的另一个极端。影片中高尔察克临时政府的三色旗，在几十年后，却飘扬在克里姆林宫的上空。这是对历史的讽刺还是回答？战争的结果永远是成者为王败者为寇，作为意识形态领域的电影艺术也不过是一种话语权利的一种工具而已。
据说高尔察克本人是一位极富个人魅力及充满传奇色彩的军官，影片中所被刻画出的他是一位优秀的将领拥有超人般的冷静，对祖国至死不渝的忠诚，对生活的无限热爱，是一个感人的爱国者和一个敢爱敢恨的真性情男人。在这样一个刚毅的军人与战争的背景下，却用着一段不算圆满的爱情来构成整条主线，也许是导演出于让人物更加丰满，从其他侧面来烘托他的真性情与情感世界。
有评论这样评价高尔察克：他不是什么历史罪人，只是个军人，一个落伍社会潮流，维护旧秩序失败的军人。一切终究成为了历史，每一个历史人物都逃脱不了意识形态框架下的解读，成者为王败者为寇，如果是消遣，就不必太认真；如果是政治寓言，就仁者见仁吧。
附：
高尔察克（1874-1920）：俄国海军上将，苏俄内战和外国武装干涉时期白卫军首领之一。生于圣彼得堡。1894年毕业于海军武备学校。参加过日俄战争。第一次世界大战中，曾任波罗的海舰队作战部长、水雷总队队长、黑海舰队司令。1917年二月革命后辞职，流亡英、美。1918年10月返抵鄂木斯克，11月出任反对苏维埃的“西伯利亚政府”陆海军部部长，在外国干涉者支持下发动政变，推翻社会革命党—孟什维克政府，建立军事独裁政权，自封“俄国最高执政”和陆海军总司令。1919年春率白卫军向苏维埃共和国猖狂进犯，一度占领西伯利亚、乌拉尔和伏尔加河一带。同年底被Mv.伏龙芝指挥的红军击溃，逃到伊尔库茨克后被捷克军团逮捕。翌年 1月被引渡给社会革命党—孟什维克“政治中心”，随后在起义工人要求下转交给布尔什维克伊尔库茨克革命委员会，2月被枪决。2004年，俄罗斯立宪法院将高尔察克平反案移交军事法院再一次举行听证会。虽然遭到前苏联退伍老兵和左翼政治家的反对，但是在圣彼得堡和伊尔库兹克分别建立了高尔察克纪念碑，甚至还有一个岛以他的名字命名。维基百科对他的评价是：“政治上的无辜受害者和理想主义爱国者”。
无畏上将高尔察克影评
整个影片有两条很明显的叙事线索，一条是安娜与高尔察克的邂逅、相知、相爱、相聚、相离这样的一条感情线索；而另一条则是高尔察克作为一名军人的辉煌经历与身份的转变，最后落败被杀。影片的首尾叙述犹如《泰塔尼克号》，一个老太太引出的回忆，片尾时，从托盘中掉下破碎的酒杯形成首尾的呼应，构成现实与回忆的交织，导演这样一个闪回叙述手法的运用，似乎是对以往美好童话的重构，安娜与高尔察克邂逅的那个舞会重现，所有的人们沉醉于舞蹈音乐美酒之中，那时的生活可谓是歌舞升平。
每部电影文本，每个故事都包含着某些作者认为、或作者设定为约定俗成、不言自明的前提。某些对于文本中的叙述的必须存在的因素被省略，理由似乎是那些已尽人皆知，因此无需多言。我们将看到事实常常并非如此。换言之，便是不仅关注文本所讲述的故事以及讲述故事的方式，而且关注它“没有”讲述的因素——关注那些意味深长的空白，便是关注一部文本中的“结构性裂隙和空白”。只看这部电影确实很容易让自己对十月革命前的俄国产生一种想象，高贵的生活、华丽的舞会，还有那些坚毅、勇敢、沉着的军人。但仅凭中学的那些历史知识也足以发现导演对于俄国十月革命前的历史背景的过于忽略。影片中对于苏维埃红军的描写对于中国观众来说无疑是一个足以跌破眼镜的反面污蔑，不过让我们放心的是，那里的红军是俄国的红军和共匪而非中国。
米歇尔.福柯有一个著名的观点：重要的是讲述神话的年代，而不是神话所讲述的年代。也就是说，最为重要的参照系数，不是影片中故事所发生的年代，而是制作、发行、放映影片的年代。影片的制作者选择某个历史年代作为被讲述的年代，将他们的人物故事，安放在某些历史场景当中，其重要的依据，无疑是他们所置身的社会现实。这也印证了当代史学在解读历史文本时的一个重要观点：一切历史都是当代史。毋庸赘言，并非俄国十月革命，而是当今的俄罗斯的社会现实，才是索解该影片的正确入口。如今的俄罗斯是在饱受美等战略挤压、饱经失落和屈辱之后重新崛起的，有意无意地要显示其民族志气。俄罗斯是在饱受美等西方国家挤压，忍无可忍、退无可退的情况下崛起的，因而充满怒气。俄罗斯是在连续8年经济增长超过6%、其丰富的油气资源成为威力巨大的地缘政治武器的情况下崛起的，因而自感很有底气。俄罗斯还是在美国深陷伊拉克泥潭和伊朗核僵局、国内政治分歧严重、经济增长减速，从霸权颠峰向下滑落的迹象日益明显的情况下崛起的，因而更有胆气。因此，在苏联已经早已不复存在的今天，导演拥有着更大的政治空间去思索那段历史，对于苏维埃红军近似于强盗似的刻画来彰显高尔察克高举复兴俄国的爱国主义。但这样的极端，却容易走向一种肤浅。有评论说，导演用这样的极端方式回应着斯大林之后苏联集权统治的另一个极端。影片中高尔察克临时政府的三色旗，在几十年后，却飘扬在克里姆林宫的上空。这是对历史的讽刺还是回答？战争的结果永远是成者为王败者为寇，作为意识形态领域的电影艺术也不过是一种话语权利的一种工具而已。
据说高尔察克本人是一位极富个人魅力及充满传奇色彩的军官，影片中所被刻画出的他是一位优秀的将领拥有超人般的冷静，对祖国至死不渝的忠诚，对生活的无限热爱，是一个感人的爱国者和一个敢爱敢恨的真性情男人。在这样一个刚毅的军人与战争的背景下，却用着一段不算圆满的爱情来构成整条主线，也许是导演出于让人物更加丰满，从其他侧面来烘托他的真性情与情感世界。
有评论这样评价高尔察克：他不是什么历史罪人，只是个军人，一个落伍社会潮流，维护旧秩序失败的军人。一切终究成为了历史，每一个历史人物都逃脱不了意识形态框架下的解读，成者为王败者为寇，如果是消遣，就不必太认真；如果是政治寓言，就仁者见仁吧。
附：
高尔察克（1874-1920）：俄国海军上将，苏俄内战和外国武装干涉时期白卫军首领之一。生于圣彼得堡。1894年毕业于海军武备学校。参加过日俄战争。第一次世界大战中，曾任波罗的海舰队作战部长、水雷总队队长、黑海舰队司令。1917年二月革命后辞职，流亡英、美。1918年10月返抵鄂木斯克，11月出任反对苏维埃的“西伯利亚政府”陆海军部部长，在外国干涉者支持下发动政变，推翻社会革命党—孟什维克政府，建立军事独裁政权，自封“俄国最高执政”和陆海军总司令。1919年春率白卫军向苏维埃共和国猖狂进犯，一度占领西伯利亚、乌拉尔和伏尔加河一带。同年底被Mv.伏龙芝指挥的红军击溃，逃到伊尔库茨克后被捷克军团逮捕。翌年 1月被引渡给社会革命党—孟什维克“政治中心”，随后在起义工人要求下转交给布尔什维克伊尔库茨克革命委员会，2月被枪决。2004年，俄罗斯立宪法院将高尔察克平反案移交军事法院再一次举行听证会。虽然遭到前苏联退伍老兵和左翼政治家的反对，但是在圣彼得堡和伊尔库兹克分别建立了高尔察克纪念碑，甚至还有一个岛以他的名字命名。维基百科对他的评价是：“政治上的无辜受害者和理想主义爱国者”。