剧情简介
一介贫民仁杰（刘家辉）为惩罚平时靠鱼肉百姓过日子的恶霸高峰（王龙威），假扮三德和尚对其展开攻势，不想被对方识破反遭一顿痛殴。其后，仁杰来到少林寺请求三德和尚传授功夫，但不被对方作正眼旁观。 有感于仁杰的诚心，三德和尚最终允许他留在少林寺，但不教授功夫，只让他负责搭棚修葺的工作。仁杰在工作之余，不忘初来志愿，见缝插针恳求三德和尚收他为徒，终惹怒对方，在对方的示意下，仁杰明白搭棚亦是少林功夫的一种，从此刻苦学习。1、刘家良是洪家拳的传人，讲究硬桥硬马的正统功夫，所以他的武侠片，多是用中景或全景来呈现打斗，能够让观众看清一招一式的拆解。当然，那时的邵氏武侠电影，如张彻和楚原（看得还少），也多是用中、全景的，特写和剪辑不多，剪辑多是动作得顺势剪辑。
2、刘家良与张彻的不同：
（1）一个明显的区别就是刘家良很少有慢动作，个别慢动作也基本是展现人物轻功（感觉刘家良是不怎么看重轻功的，估计是硬派功夫使然）或人物被打在半空，所以慢动作主要是为了避免演员受伤吧。而张彻的慢动作就太多了，更多是为了减缓影片的节奏，让快与慢有很好的结合。
（2）张彻最醒目的自然是飙血、盘肠大战，主角一部电影里杀几十个人稀松平常，而刘家良则注重对打，打斗的场景设计非常好看，比如本片的扎竹篾和板凳大战，比如《五郎八卦棍》里的拆棺材板。他俩相同点是都喜欢男主角裸着上身。
3、刘家良对徐克的新派武侠片是颇有微词的。徐克侧重的是特写，是快速的剪辑，把一招一式放大，节奏加快，即使演员不像刘家辉打得那么真实和辛苦，徐克也能通过气氛渲染出打斗的凶狠和诡谲。不过徐克的武打场景设计还是挺讲究的，搭个竹棚建个塔什么的，估计也是受了刘家良的影响吧。
对我而言，刘家良式打斗直接好看，是武打的魅力；而徐克式打斗，是电影本身的魅力，值得更多更细地看。
4、至于胡金铨的武侠，有形有意，有儒侠有禅意，服饰更考究，人物更真实饱满，剧本更经得起推敲，剪辑和音乐更具创新性，那又是另一番意境了。
2、刘家良与张彻的不同：
（1）一个明显的区别就是刘家良很少有慢动作，个别慢动作也基本是展现人物轻功（感觉刘家良是不怎么看重轻功的，估计是硬派功夫使然）或人物被打在半空，所以慢动作主要是为了避免演员受伤吧。而张彻的慢动作就太多了，更多是为了减缓影片的节奏，让快与慢有很好的结合。
（2）张彻最醒目的自然是飙血、盘肠大战，主角一部电影里杀几十个人稀松平常，而刘家良则注重对打，打斗的场景设计非常好看，比如本片的扎竹篾和板凳大战，比如《五郎八卦棍》里的拆棺材板。他俩相同点是都喜欢男主角裸着上身。
3、刘家良对徐克的新派武侠片是颇有微词的。徐克侧重的是特写，是快速的剪辑，把一招一式放大，节奏加快，即使演员不像刘家辉打得那么真实和辛苦，徐克也能通过气氛渲染出打斗的凶狠和诡谲。不过徐克的武打场景设计还是挺讲究的，搭个竹棚建个塔什么的，估计也是受了刘家良的影响吧。
对我而言，刘家良式打斗直接好看，是武打的魅力；而徐克式打斗，是电影本身的魅力，值得更多更细地看。
4、至于胡金铨的武侠，有形有意，有儒侠有禅意，服饰更考究，人物更真实饱满，剧本更经得起推敲，剪辑和音乐更具创新性，那又是另一番意境了。
少林搭棚大师影评
2、刘家良与张彻的不同：
（1）一个明显的区别就是刘家良很少有慢动作，个别慢动作也基本是展现人物轻功（感觉刘家良是不怎么看重轻功的，估计是硬派功夫使然）或人物被打在半空，所以慢动作主要是为了避免演员受伤吧。而张彻的慢动作就太多了，更多是为了减缓影片的节奏，让快与慢有很好的结合。
（2）张彻最醒目的自然是飙血、盘肠大战，主角一部电影里杀几十个人稀松平常，而刘家良则注重对打，打斗的场景设计非常好看，比如本片的扎竹篾和板凳大战，比如《五郎八卦棍》里的拆棺材板。他俩相同点是都喜欢男主角裸着上身。
3、刘家良对徐克的新派武侠片是颇有微词的。徐克侧重的是特写，是快速的剪辑，把一招一式放大，节奏加快，即使演员不像刘家辉打得那么真实和辛苦，徐克也能通过气氛渲染出打斗的凶狠和诡谲。不过徐克的武打场景设计还是挺讲究的，搭个竹棚建个塔什么的，估计也是受了刘家良的影响吧。
对我而言，刘家良式打斗直接好看，是武打的魅力；而徐克式打斗，是电影本身的魅力，值得更多更细地看。
4、至于胡金铨的武侠，有形有意，有儒侠有禅意，服饰更考究，人物更真实饱满，剧本更经得起推敲，剪辑和音乐更具创新性，那又是另一番意境了。