剧情简介
据说这是导演“邪恶轴心”三部曲的最后一章，前两位分别是非洲独裁者以及为恐怖分子辩护的律师，而这部描述的对象却是“受人尊重”的高僧，实在有点诧异。然而，观影后很容易看得出导演的用意所在：邪恶的真面目往往隐蔽在善良与宽容的面具背后。暂且不论缅甸的佛教徒与穆斯林究竟谁是谁非，因为影片的剪辑方式令观点论据显得不够客观，导演也似乎有意遮蔽某些事实。然而，观众在这位满口慈悲为怀的高僧身上，似乎只看到刻意挑拨矛盾的推手，利用“愚昧”的民众来煽动民族主义的不光彩手段，以及变本加厉赶尽杀绝的非人道暴行制造者。香港的译名更一针见血地挑明这是一位“妖僧”，真可谓一针见血而令人不寒而栗。 影片画外音一再强调仇恨无法解决问题，唯有爱才可以。但我却一直在思考，这世上总不会有无缘无故的恨。在这位高僧身上，究竟是什么导致他对穆斯林的仇恨呢？影片中列举的几点似乎耐人寻味。一是他对伊斯兰教义里的解读，认为这是一种排他的宗教，无法像佛教一样包容大爱，另一点则是他的切身经历，他之前在穆斯林聚集地区难以化缘获取食物，受到周遭冷漠的对待。这些看来微不足道的生活细节在他身上潜移默化地种下了仇恨的因子，而当他获取权势之后，报复式的行动似乎也是一种必然而可怕的结果。这恰好也印证了佛教里“种善因得善果”的经典概括，在他身上看来则含有无比讽刺的意味。 欧洲社会近年来备受穆斯林问题所困扰，此前所有的与穆斯林相关的事件无一例外都极其负面而令人不安。在这部记录片中，穆斯林形象意外地有了反转，从“施害者”转为“受害者”，感觉上像是某些人口中常说的白左（知识）分子的政治正确导向。事实上我却有另一种思考：在记录片段中固然有佛教徒与穆斯林之间的冲突对抗，但是宗教的标签似乎没在此发挥重大的作用。两种宗教间的对立观点或者价值观并没有太多摆上台面来客观剖析。反而我看到的是一位偏执狂热的僧人利用偶发事件煽动民众，采用极端激进的手段，炮制出恶劣的暴行，而恰好他的打击对象是时下最炙手可热的穆斯林罢了。 由此，这并非是一部拍给欧洲白左人士观赏的政治正确作品，尽管影片充斥着较为一厢情愿的幼稚旁白。这应该是一部剖析民族主义狂热诞下恶果的警世作品，乃至对当下中国社会也有不少值得深思的启示。
尊敬的W影评
据说这是导演“邪恶轴心”三部曲的最后一章，前两位分别是非洲独裁者以及为恐怖分子辩护的律师，而这部描述的对象却是“受人尊重”的高僧，实在有点诧异。然而，观影后很容易看得出导演的用意所在：邪恶的真面目往往隐蔽在善良与宽容的面具背后。暂且不论缅甸的佛教徒与穆斯林究竟谁是谁非，因为影片的剪辑方式令观点论据显得不够客观，导演也似乎有意遮蔽某些事实。然而，观众在这位满口慈悲为怀的高僧身上，似乎只看到刻意挑拨矛盾的推手，利用“愚昧”的民众来煽动民族主义的不光彩手段，以及变本加厉赶尽杀绝的非人道暴行制造者。香港的译名更一针见血地挑明这是一位“妖僧”，真可谓一针见血而令人不寒而栗。 影片画外音一再强调仇恨无法解决问题，唯有爱才可以。但我却一直在思考，这世上总不会有无缘无故的恨。在这位高僧身上，究竟是什么导致他对穆斯林的仇恨呢？影片中列举的几点似乎耐人寻味。一是他对伊斯兰教义里的解读，认为这是一种排他的宗教，无法像佛教一样包容大爱，另一点则是他的切身经历，他之前在穆斯林聚集地区难以化缘获取食物，受到周遭冷漠的对待。这些看来微不足道的生活细节在他身上潜移默化地种下了仇恨的因子，而当他获取权势之后，报复式的行动似乎也是一种必然而可怕的结果。这恰好也印证了佛教里“种善因得善果”的经典概括，在他身上看来则含有无比讽刺的意味。 欧洲社会近年来备受穆斯林问题所困扰，此前所有的与穆斯林相关的事件无一例外都极其负面而令人不安。在这部记录片中，穆斯林形象意外地有了反转，从“施害者”转为“受害者”，感觉上像是某些人口中常说的白左（知识）分子的政治正确导向。事实上我却有另一种思考：在记录片段中固然有佛教徒与穆斯林之间的冲突对抗，但是宗教的标签似乎没在此发挥重大的作用。两种宗教间的对立观点或者价值观并没有太多摆上台面来客观剖析。反而我看到的是一位偏执狂热的僧人利用偶发事件煽动民众，采用极端激进的手段，炮制出恶劣的暴行，而恰好他的打击对象是时下最炙手可热的穆斯林罢了。 由此，这并非是一部拍给欧洲白左人士观赏的政治正确作品，尽管影片充斥着较为一厢情愿的幼稚旁白。这应该是一部剖析民族主义狂热诞下恶果的警世作品，乃至对当下中国社会也有不少值得深思的启示。