剧情简介
对勤奋的崇拜，对统治秩序的盲目维护，对消费社会的崇拜。自然看到这些是让人不能很舒服的，但我个人能做的，也只是大动肝火再加一个“屏蔽”，而我们的后继者的任务，就是要把这些意识从无产者的头脑中驱逐出去，不需要去消灭思想所承载的肉体，而是需要文化的阵地战——媒体攻势，公开辩论。
从弹幕有感而发
首先要说一些怪话或者是胡话或者是牢骚话：全世界，尤其是我国已经成了庞大的意识形态输出机器，资产阶级的意识形态确乎在很多人头脑中根深蒂固。尽管我知道这是中国经济发展的必然一环，但就像气象学家痛心于飓风无可阻挡的威力，或历史学家痛心疾首于一切人类的失足，我无法不去不看那些“根深蒂固”的理念——对勤奋的崇拜，对统治秩序的盲目维护，对消费社会的崇拜。自然看到这些是让人不能很舒服的，但我个人能做的，也只是大动肝火再加一个“屏蔽”，而我们的后继者的任务，就是要把这些意识从无产者的头脑中驱逐出去，不需要去消灭思想所承载的肉体，而是需要文化的阵地战——媒体攻势，公开辩论。
我们能学到什么
占领工厂、合作社以及保护难民，这似乎是历史上左翼经常做的事情。而在纪录片里，希腊公民自发组织合作社，却说“我不知道这是什么，也许是社会主义，也许是无政府主义”，但他们能在其中找到新社会的影子——背后隐藏的便是对资本主义秩序的质疑。“不要活得像个奴隶”有多重含义：从那些深受暴政压迫的国民，到所谓“自由世界”里的国家机器的暴行——加泰罗尼亚已经告诉了我们所谓的“自由”背后的一切。我们要建立的是新的社会，其中的经济组织与政治组织必然早就在旧社会的外壳中产生、生产，却桎梏于旧社会而无法完全成熟：其成熟之时便是旧社会的毁灭之际。这便是社会发展的辩证法。希腊的市民社会产生了合作社和占领工厂，并在工厂与合作社之间形成了原始的民主计划经济。
问题在于这些合作社只是小生产，小手工业者，与其合作的也是小生产者。而在经典马克思主义的话域中，小生产者的地位一向是尴尬的，相对于彻底溶于大工业生产的劳动者个体，小生产者总是摇摆不定的，他们随时都会堕入无产者的悲惨境地，却似乎又有一些“小资”情调。我们无从得知希腊人组织合作社的灵感：巴黎公社、希腊城邦，或者是农业社会的田园牧歌，这些都可能是合作社的来源。而占领工厂则是彻彻底底的布尔什维克的，或者是地中海传统的工团主义。当无政府主义者或失业者组建了形形色色的合作社，各行各业的人物都来志愿工作，一个合作社的联盟便出现了。例如书店或食品杂货店这样的事关每日生活的合作组织成为了枢纽，把各个合作社联合起来，合作社甚至能调动人力与法西斯分子（金色黎明）对抗。各个合作社进行的公开讨论决定生产的各项内容，这确实是一种自发的、民主的计划经济模式，统销统购，但不是由中央的官僚分子来决定，而是“水平”结构的管理。
存活下来，合作社！
我们u0000赞美希腊的无政府主义行动，目的在于赞赏他们将一些理想变为了现实——任何意识形态都需要一定的现实来作为支撑。斯大林的乌托邦逐步化为恐怖（在资本主义国家的舆论攻击，以及其自身的缺陷），社会主义的u0000u0000现实模板正在消亡u0000u0000，因此人们才纷纷投向社民党、托洛茨基或u0000罗莎·卢森堡，正是因为一种假想的你对我错的理念正在把这些推向“正统”的宝座。希腊的合作社则在现实的基础上给了我们启示，也让我们开始忧虑新的问题：这些合作社能维持多久呢？希腊能否有新的、更进一步的革命行动呢？
在前一个问题上，意识到资本主义大工业生产威力的人应该清醒：合作社就像新俄罗斯一样脆弱，一旦统治阶级决心发起一场经济上的全面进攻，即使没有第五纵队，无政府主义者也会失守雅典和塞萨洛尼基。幸亏，幸亏，目前的希腊政府的倾倒是毁灭性的，而希腊的资本主义经济秩序也已经瘫痪，这就给了无政府主义和左翼一个机会，在欧洲资本主义这块顽石的裂隙上栽种一些绿叶。但是情况总是不容乐观的。至于第二个问题，答案的背后是左翼、无政府主义之间的理念冲突：一派坚持先锋队把革命分子吸收，再进行一场连续性的进攻；一派坚持相信工人的自发性，再进行一场又一场神话般的罢工和暴力示威。我的知识储备和立场让我不打算回答这个问题，但有一点是清晰的：要从合作社跨越到夺取资本家所有的大工业。在这个过程中必然遭遇国家政权的全面抵抗，但这是必须迈出的一步。我们能看到的类似的行动都是在大规模暴力革命中发生的，那么希腊的无政府主义式团体暴动能实现这一目的吗？也许不能。再夺取了资本主义大工业后，合作社还能把民主的计划经济贯彻到底吗？我们对两个问题必须做出思考。当下我们要做的就是让这些革命的种子存活下来。
不要像奴隶一样活着影评
对勤奋的崇拜，对统治秩序的盲目维护，对消费社会的崇拜。自然看到这些是让人不能很舒服的，但我个人能做的，也只是大动肝火再加一个“屏蔽”，而我们的后继者的任务，就是要把这些意识从无产者的头脑中驱逐出去，不需要去消灭思想所承载的肉体，而是需要文化的阵地战——媒体攻势，公开辩论。
从弹幕有感而发
首先要说一些怪话或者是胡话或者是牢骚话：全世界，尤其是我国已经成了庞大的意识形态输出机器，资产阶级的意识形态确乎在很多人头脑中根深蒂固。尽管我知道这是中国经济发展的必然一环，但就像气象学家痛心于飓风无可阻挡的威力，或历史学家痛心疾首于一切人类的失足，我无法不去不看那些“根深蒂固”的理念——对勤奋的崇拜，对统治秩序的盲目维护，对消费社会的崇拜。自然看到这些是让人不能很舒服的，但我个人能做的，也只是大动肝火再加一个“屏蔽”，而我们的后继者的任务，就是要把这些意识从无产者的头脑中驱逐出去，不需要去消灭思想所承载的肉体，而是需要文化的阵地战——媒体攻势，公开辩论。
我们能学到什么
占领工厂、合作社以及保护难民，这似乎是历史上左翼经常做的事情。而在纪录片里，希腊公民自发组织合作社，却说“我不知道这是什么，也许是社会主义，也许是无政府主义”，但他们能在其中找到新社会的影子——背后隐藏的便是对资本主义秩序的质疑。“不要活得像个奴隶”有多重含义：从那些深受暴政压迫的国民，到所谓“自由世界”里的国家机器的暴行——加泰罗尼亚已经告诉了我们所谓的“自由”背后的一切。我们要建立的是新的社会，其中的经济组织与政治组织必然早就在旧社会的外壳中产生、生产，却桎梏于旧社会而无法完全成熟：其成熟之时便是旧社会的毁灭之际。这便是社会发展的辩证法。希腊的市民社会产生了合作社和占领工厂，并在工厂与合作社之间形成了原始的民主计划经济。
问题在于这些合作社只是小生产，小手工业者，与其合作的也是小生产者。而在经典马克思主义的话域中，小生产者的地位一向是尴尬的，相对于彻底溶于大工业生产的劳动者个体，小生产者总是摇摆不定的，他们随时都会堕入无产者的悲惨境地，却似乎又有一些“小资”情调。我们无从得知希腊人组织合作社的灵感：巴黎公社、希腊城邦，或者是农业社会的田园牧歌，这些都可能是合作社的来源。而占领工厂则是彻彻底底的布尔什维克的，或者是地中海传统的工团主义。当无政府主义者或失业者组建了形形色色的合作社，各行各业的人物都来志愿工作，一个合作社的联盟便出现了。例如书店或食品杂货店这样的事关每日生活的合作组织成为了枢纽，把各个合作社联合起来，合作社甚至能调动人力与法西斯分子（金色黎明）对抗。各个合作社进行的公开讨论决定生产的各项内容，这确实是一种自发的、民主的计划经济模式，统销统购，但不是由中央的官僚分子来决定，而是“水平”结构的管理。
存活下来，合作社！
我们u0000赞美希腊的无政府主义行动，目的在于赞赏他们将一些理想变为了现实——任何意识形态都需要一定的现实来作为支撑。斯大林的乌托邦逐步化为恐怖（在资本主义国家的舆论攻击，以及其自身的缺陷），社会主义的u0000u0000现实模板正在消亡u0000u0000，因此人们才纷纷投向社民党、托洛茨基或u0000罗莎·卢森堡，正是因为一种假想的你对我错的理念正在把这些推向“正统”的宝座。希腊的合作社则在现实的基础上给了我们启示，也让我们开始忧虑新的问题：这些合作社能维持多久呢？希腊能否有新的、更进一步的革命行动呢？
在前一个问题上，意识到资本主义大工业生产威力的人应该清醒：合作社就像新俄罗斯一样脆弱，一旦统治阶级决心发起一场经济上的全面进攻，即使没有第五纵队，无政府主义者也会失守雅典和塞萨洛尼基。幸亏，幸亏，目前的希腊政府的倾倒是毁灭性的，而希腊的资本主义经济秩序也已经瘫痪，这就给了无政府主义和左翼一个机会，在欧洲资本主义这块顽石的裂隙上栽种一些绿叶。但是情况总是不容乐观的。至于第二个问题，答案的背后是左翼、无政府主义之间的理念冲突：一派坚持先锋队把革命分子吸收，再进行一场连续性的进攻；一派坚持相信工人的自发性，再进行一场又一场神话般的罢工和暴力示威。我的知识储备和立场让我不打算回答这个问题，但有一点是清晰的：要从合作社跨越到夺取资本家所有的大工业。在这个过程中必然遭遇国家政权的全面抵抗，但这是必须迈出的一步。我们能看到的类似的行动都是在大规模暴力革命中发生的，那么希腊的无政府主义式团体暴动能实现这一目的吗？也许不能。再夺取了资本主义大工业后，合作社还能把民主的计划经济贯彻到底吗？我们对两个问题必须做出思考。当下我们要做的就是让这些革命的种子存活下来。